Was heißt Männlichkeit?(1)

0. Abstract

1. Männlichkeit als eine Weise, Wer zu sein

Das griechische Wort für 'Männlichkeit' heißt wörtlich a)ndrei/a, was mit 'virtus' ins Lateinische übersetzt wurde und auch allgemeiner die Vortrefflichkeit überhaupt, Griechisch a)reth// besagt. Auf Griechisch heißt 'Mann' a)nh/r, auf Lateinisch 'vir', was insbesondere den Mann "von festem Charakter, von Mut, Kraft, Tapferkeit, usw." (Georges) bezeichnet. Im Denken von Platon ist die a)ndrei/a eine der vier Hauptvortrefflichkeiten und wird normalerweise mit 'Tapferkeit' ins Deutsche übertragen. Ein männlicher Mann ist also tapfer, aber er kann auch weibisch sein, d.h. feige. Umgekehrt kann auch eine Frau tapfer sein, also männlich. Was lernen wir daraus? Erstens, daß 'männlich' gerade nicht einfach das, was den Mann betrifft, heißt. Zweitens, daß, was unter 'männlich' verstanden wird, sowohl historisch bedingt ist, als auch gegenüber Männern und Frauen verschiebbar. Insofern fragen wir nicht danach, wie Männer sind soziohistorisch oder sonstwie — und dementsprechend auch nicht wie Frauen sind —, sondern nach dem männlich Seienden, d.h. danach, was es heißt, männlich in der Welt zu sein. Es ist also eine Frage nach einer Seinsweise und somit eine philosophische, d.h. ontologische, das Sein betreffende Frage, vom Griechischen to\ o)/n für 'das Seiende'. 

Wie gerade gesehen, hat das philosophische Denken zumindest beiläufig diese männliche Seinsweise in der Welt z.B. als 'tapfer' identifiziert. Damit hat bereits Platon ein Wesensmerkmal der Männlichkeit ausgesprochen, nämlich, die Tapferkeit. Um die Männlichkeit zu identifizieren, bedarf es also einer Identität mit einer Differenz, hier, der Tapferkeit. Tapferkeit ist eine Art und Weise sich in der Welt zu zeigen, nämlich, eine standhafte, wehrhafte Weise, die weder vor der Gefahr von Außen zurückweicht, noch der eigenen Furchtsamkeit nachgibt. Die Tapferkeit als eine der vier Hauptvortrefflichkeiten hat Platon in seinem Entwurf der menschlichen yuxh/, oder Seele, eingebaut. Die Mannhaftigkeit gehört also wesentlich zu einer vortrefflichen menschlichen Seele. 

Die Psyche wiederum wird vorgestellt als dem menschlichen Körper innewohnend und ist [der Sitz bzw. ]das Prinzip der Selbstbewegung des menschlichen Lebens. Griechisch erfahren, ist alles Leben — ob nun pflanzlich, tierisch oder menschlich — psychisch, d.h. durch ein Prinzip des Sich-selbst-bewegen-könnens wesentlich bestimmt. Die Besonderheit des menschlichen Lebens ist, daß seine Bewegtheit durch den vernünftigen Teil der Psyche regiert ist. Das eigentliche Menschsein ist also das Vernünftige, der Mensch ist lateinisch gesprochen das animal rationale. Diese Wesensbestimmung des Menschen hat sich mit Abwandlungen durch die ganze westliche Geschichte durchgehalten, auch wenn sie sich relativiert oder sogar in ihr Gegenteil verkehrt hat wie z.B. bei Nietzsche oder in der Psychoanalyse. Eine solche Wesensbestimmung ist nicht bloß historisch, sondern geschichtlich im Sinne eines Geschicks, das bestimmt, wie wir uns und die Welt überhaupt verstehen. 

2. Der Unterschied zwischen Was und Wer 

Was heißt es, Wer zu sein? Und wie unterscheidet es sich davon, Was zu sein? Das läßt sich gar nicht so leicht beantworten, und zwar wegen der besagten Fixierung in der Philosophie und dann auch in den modernen Wissenschaften auf Was-Fragen und Was-Antworten. Schon Platon und Aristoteles geben metaphysische Was-Antworten auf die Frage, was das Seiende als solches sei. Was ein Seiendes jeweils ist, wird durch sein Wesen bestimmt. Für Platon ist dieses Wesen durch die  i)de/a bestimmt, für Aristoteles durch den ei)=doj und das ge/noj. Die beiden Wesensbegriffe i)de/a und ei)=doj kommen vom griechischen Verb i)dei=n, 'sehen'. I)de/a und ei)=doj sind also der Anblick oder die Ansicht, der bzw. die ein Seiendes von sich bietet und zeigt. Ge/noj oder Gattung hingegen verweist auf die Herkunft eines Seienden — nicht in einem zeitlichen Sinn, sondern im Sinne dessen, was das Seiende in seinem Wesen 'immer schon war', das Aristotelische to\ ti/ h)=n ei)=nai. Der ei)=doj oder die Ansicht heißt auf Lateinisch 'species'. Demnach wird das Wesen eines Seienden durch die Gattung und die differentia specifica oder spezifische Differenz definiert, z.B. der Mensch ist definiert durch die Gattung 'animal' oder 'Lebewesen', und die spezifische Differenz 'rational' oder 'vernunftbegabt'. Seine definierende Ansicht [oder 'Gesicht' ]ist die der Vernunft. Der Mensch als ein Seiendes wird also wesenhaft umgrenzt als das vernünftige Tier, er bietet den Anblick des Vernünftigen. Diese bestimmende Umgrenzung läßt das Seiende sich zeigen als das, was es ist. 

3. Was heißt es, Wer zu sein? 

Die deutsche Sprache selbst gibt uns für diese Frage einen Fingerzeig mit der Aussage 'Er ist Wer'. Was aber sagt sie überhaupt aus? Wer zu sein, heißt, sich als eine wichtige Erscheinung in der Welt zu präsentieren und als solche von anderen auch so eingeschätzt zu werden. Die Welt selbst ist eine offene Lichtung, die wir Menschen miteinander teilen. In dieser Lichtung der Welt, die wesentlich zeitlich durch An-  und Abwesung gezeichnet ist, zeigt sich Seiendes als das, was es ist, und zeigen wir uns gegenseitig als der oder die, wer wir jeweils sind. Dies schließt natürlich ein, daß ein Seiendes sich zeigt als das, was es nicht ist, und daß wir Menschen uns ebenso zeigen als jemand, der wir nicht sind. Phänomene können auch täuschen und verzerren, aber sie sind trotzdem Phänomene, nämlich Phänomene, die mit einem Mangel behaftet sind. Wir zeigen uns deutlich, verzerrt oder täuschend durch die Ansichten, die wir von uns präsentieren, mit denen wir uns identifizieren. Ansichten darf hier ruhig auch in der doppelten Bedeutung von 'Anblick' oder 'Meinung' verstanden werden. 

Wenn du eine Meinung von dir in der Lichtung des Miteinanders präsentierst, dann zeigst du dich als wer du bist selbst dann, wenn du dich gerade hinter einer Meinung verbirgst, die eigentlich nicht die eigene ist. Dieses Als ist ganz wesentlich, denn du identifizierst dich immer mit etwas, was du eben nicht bist[, z.B. du identifizierst dich mit einer bestimmten Religion oder politischen Richtung oder einem bestimmten Beruf]. Identität setzt immer Differenz voraus und ist immer eine Zusammengehörigkeit von etwas oder jemandem mit einem Anderen. 

Alle Ansichten einschließlich Verhaltensweisen, die du von dir selber präsentierst, ob freiwillig oder nicht, zeigen und definieren dich als der, wer du bist. Die Anderen haben ein bestimmtes Bild von dir, und du hast auch ein bestimmtes Selbst-Bild von dir, das deine Selbst-Identität definiert und umgrenzt. Auch du hast bestimmte Bilder oder Anblicke von dem, wer die anderen jeweils sind. Solche präsentierten, definierenden Ansichten von dem, wer ein Wer ist, sind sehr vielfältig. Eine Wer-Ansicht ist der Eigenname, der zum Kern der Identität als Wer gehört. Eine andere ist, wie man sich kleidet und also zeigt. Und überhaupt sind die eigenen Verhaltensweisen Anblicke, die man den Anderen und sich selbst präsentiert. Wer du bist und wer ich bin ist immer eine ganze Vielfalt von Ansichten, ein ganzes Repertoire von Rollen und Masken, wodurch wir uns jeweils zeigen als der, wer wir sind. 

Das Wort 'präsentieren' in diesem Zusammenhang ist auch nicht unschuldig oder belanglos. Im 'präsentieren' liegt auch Präsenz, Anwesenheit, d.h. eine zeitliche Bestimmung. Das Sichzeigen den Anderen und sich selbst gegenüber ist ein Sichpräsentieren und Auftreten in der Lichtung der Welt und somit auch eine Anwesung. Die Lichtung ist eine der An- und Abwesung und zwar durchaus im zeitlichen Sinn von Bewegung. Durch die Selbstpräsentation in der Zeitlichtung des Miteinanders zeigst du dich nicht nur, sondern du erfährst auch eine Widerspiegelung von den anderen, die unwillkürlich ein- und abschätzen, wie deine Selbstpräsentation wirkt, und dies auch zurückspiegeln, entweder bestätigend oder ablehnend. Wer du bist, ist immer ein Sichidentifizieren mit einem Widerschein der Welt. Sich als Wer in der Welt zu zeigen, ist immer ein Spiel des sich gegenseitig Schätzens, das alle möglichen Schattierungen von Niedrig- bis Hochschätzen, von Unter- bis Überschätzen annimmt. Auch du selber schätzt deine eigenen Selbstpräsentationen in der Welt ein, und zwar vermittelt durch den Widerschein von der Welt. Das Wertschätzspiel in der Welt schätzt ein, wer jemand jeweils ist im Hinblick auf seinen Status in der Welt, d.h. auf seinen Wer-Stand. Das gegenseitige Einschätzen sowie das Sicheinschätzen können durchaus auch ein Verschätzen sein. Höher in der Welt als Wer ein- und wertgeschätzt zu werden, heißt, als Wer seiender zu sein, d.h. hervorragender in der Lichtung anzuwesen. 

4. Der männliche Wer

Einen festen, und in diesem Sinn phallischen Stand als Wer in der Lichtung der Mitwelt zu genießen, hat wiederum auf metaphysischen Schleichwegen mit dem Sonderstatus der a)ndrei/a bzw. der Mannhaftigkeit bei den Griechen in Platons Entwurf der ausgezeichneten, vortrefflichen Haltungen des Menschen zu tun, denn die Mannhaftigkeit heißt eben, einen standhaften, wehrhaften Stand in der Mitwelt zu zeigen und zu halten, und zwar gegen die Angriffe der Anderen. Das ist eine Frage der Stand-Kräfte des wehrhaften Mannes, der wegen seiner Standhaftigkeit auch hochgeschätzt [und verehrt ]wird. [Und überhaupt wird die Tapferkeit durch die ganze Geschichte als eine mannhafte Qualität sehr geschätzt. Seinen Mann zu stehen, ist eine Weise, als Wer hochgeschätzt zu werden. ]Wehrhafte Kräfte sind teils physisch wie die eines Kriegers oder aber psychisch wie z.B. die eines guten Redners, der in einer Versammlung verbalen Attacken geschickt und überzeugend Paroli bieten kann. 

Weiter gefaßt jedoch sind Kräfte als menschliche Fähigkeiten und Vermögen jedweder Art zu verstehen. Ein fähiger Wer hat die Kraft, etwas in der Welt zu bewegen. Die Ausübung einer Fähigkeit ist das Am-Werk-sein einer Kraft, so die wörtliche Übersetzung des Griechischen: e)ne/rgeia, d.h. der Energie. Wenn du in irgendeiner Hinsicht eine Fähigkeit besitzest, wird ihre Ausübung in irgendeinem Kreis des Miteinanders wertgeschätzt, und so erlangst du einen Stand als Wer in diesem Kreis. [Du wirst anerkannt und wertgeschätzt, und ]diese Wertschätzung kann eventuell auch in Geld eingeschätzt werden und als Belohnung ausgezahlt. Deine Arbeit welcher Art auch immer ist das Ins-Werk-setzen deiner individuellen Fähigkeiten und Kräfte, und dies wird in der Wirtschaft eben auch in Geldwert honoriert, d.h. das Geld ist eine verdinglichte Weise des Ein- und Wertschätzens, wodurch der Einzelne durchaus auch die Bestätigung seiner Selbstidentität und seines Wer-Status erlangen und genießen kann. [Geld als verdinglichter Wert spielt auch mit ein in das Wertschätzspiel unter den Menschen. ] 

Persönliche Kräfte und Vermögen in Bewegung zu setzen, ist die Verwirklichung eines Potentials. Potential auf Griechisch heißt du/namij und dies ist ein Synonym von 'Macht'. Eine Kraft ist somit ein Potential und eine Macht. Auf Englisch ist dies leichter zu sehen, weil man auf Englisch von 'personal powers and abilities' spricht. Wenn es nun um das Auftreten und Sichzeigen als Wer in der Mitwelt geht, dann ist dies in erster Linie ein Vorzeigen der eigenen Kräfte und Fähigkeiten, die von anderen wertgeschätzt werden sollen. Solche individuellen Kräfte und Fähigkeiten können auch im Wettbewerb gegen andere eingesetzt werden, aber dies muß nicht immer der Fall sein. Auf jeden Fall jedoch ist das Spiel der Kräfte und Fähigkeiten in der Mitwelt, wie gerade erläutert, ein Machtspiel in weitesten Sinn. Zudem bedeutet das Wertschätzen der individuellen Kräfte nicht nur die Befestigung eines Wer-Status, sondern von diesem wertgeschätzten Wer-Status aus auch die Erweiterung der individuellen Einflußsphäre und somit eine Vergrößerung der persönlichen Macht. [Einen hohen Wer-Status zu genießen, bedeutet, daß 'Türen' für dich 'aufgehen', wie es so schön heißt. Das aber ist eine Ausübung von Macht im weitesten Sinn. ] 

Das männlich Seiende ist derjenige Wer, der einen festen Wer-Stand in der Mitwelt genießt und entsprechend auch eine persönliche Macht in einem gewissen Kreis auszuüben vermag, der groß oder klein sein kann. Alles hängt davon ab, wie hoch oder niedrig persönliche Kräfte, Fähigkeiten, Vermögen der verschiedensten Art eingeschätzt werden. In verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten kann die Wertschätzung der unterschiedlichen Fähigkeiten völlig unterschiedlich ausfallen, was aber bleibt als das Selbe, ist das Wert-Schätz-Spiel in irgendeiner Form. Männlich Wer zu sein, heißt, einen Erfolg im Wertschätzspiel der eigenen persönlichen Fähigkeiten zu erringen und somit als ein Gewinner im Machtspiel anzuwesen. [Ein solches Wert-Schätz-Spiel ist freilich weder subjektiv noch objektiv, weil es außerhalb der Subjekt-Objekt-Spaltung der neuzeitlichen Metaphysik überhaupt angesiedelt ist. ]Alles Seiende einschließlich aller Werseienden in der Welt sind immer schon ins Wert-Schätz-Spiel einbezogen, d.h. bewertet. Die sogenannte 'Wertfreiheit' ist ein künstliches Abstrahieren vom ursprünglichen Wert-Schätz-Spiel der Welt. 

5. Was heißt Weiblichkeit?

Wenn es so steht mit meiner Auslegung der Männlichkeit als einer Weise, in der Welt als wertgeschätzter Wer anzuwesen, dann drängt sich die Frage auf, wie dementsprechend die Weiblichkeit als Anwesungsweise zu deuten ist. Eine Klärung der Weiblichkeit wirft wiederum weiteres Licht auf die Männlichkeit zurück. Was könnte ein weibliches Wersein überhaupt heißen[, und welche Seinsregion bewohnt überhaupt die Weiblichkeit als Seinsweise, d.h. als An- und Abwesungsweise]? Läßt sich die Weiblichkeit überhaupt in der gleichen Weise ins Offene bringen, wie das männliche Wesen, das als Wer eine exponierte Weise ist, sich in der Mitwelt anblickhaft zu zeigen? Oder liegt die weibliche Anwesungsweise darin, der wesenhaften Verbergung und Entzug im Herzen der Weltlichtung zu entsprechen? 

Wir haben gesehen, daß der männliche Wer vorzüglich einen standhaften, fest umrissenen, hervor-ragenden Anblick von sich in der Lichtung der Mitwelt bietet, wobei vor allem seine willentlichen Fähigkeiten und Vermögen zum Vorschein und zum Scheinen kommen. Seine Seinsweise ist in diesem Sinn eine ständige, fest umrissene, phallische Anwesung. Ständige Anwesenheit aber charakterisiert stillschweigend von Anfang an das metaphysische Sein des Seienden. Das männlich-ständige Wersein ist somit die Widerspiegelung im Menschsein selbst dieser metaphysischen Erfahrung des Seins von Platon bis Nietzsche. Bei Nietzsche etwa gipfelt die ständige Anwesenheit in der metaphysischen Wesensbestimmung des Seins alles Seienden als Wille zur Macht. 

Da nun die Weiblichkeit mit der Männlichkeit gepaart ist, muß sie erst mal eine Negation der Männlichkeit darstellen. Eine solche Negation kann eine bloße Privation, ein bloßer Mangel an Sein sein. So wäre die Weiblichkeit durch einen Mangel an Ständigkeit der Anwesung gekennzeichnet. Der weibliche Wer würde sich nicht so standhaft, wehrhaft, kraftvoll in der Lichtung der Mitwelt mit seinen Ansichten zeigen bzw. er würde nicht so wertgeschätzt werden, sondern eher unscheinbar anwesen oder sich überhaupt in die Abwesenheit zurückziehen und sich auch verborgen halten. Dies entspricht durchaus auch historischen Erfahrungen, wonach der Mann seinen hervorragenden Platz in der Öffentlichkeit innehatte, während die Frau für den verborgenen häuslichen Bereich zuständig war. Solche patriarchalen Zustände lassen sich auch heute überall leicht auffinden, aber solche historisch-empirischen Feststellungen sagen gar nichts über eine weibliche Weise als Wer an- und abzuwesen, denn dies ist eine philosophische, ontologische Frage. 

Gibt es einen Weg, die Weiblichkeit als Anwesungsweise so in den Blick zu bekommen, daß sie sich nicht bloß als Privation und Mangel gegenüber der Männlichkeit zeigt? Es gibt ihn in der Tat, womit der weibliche Wer leise zum Vorschein kommen kann, allerdings ohne daß der weibliche Wer mit der Frau identifiziert werden darf. 

Als Seinsweise muß die Weiblichkeit eine Weise des Anwesens sein, wobei solches Anwesen auch Weisen des Abwesens einschließlich der schlechthinnigen Verborgenheit umfaßt. Weiblichkeit als Seinsweise muß durch eine Unständigkeit der Anwesung bestimmt sein, denn sie stellt eine Negation der Männlichkeit als ständiger Anwesung dar. Dieses Un- ist zwar eine Negation, hat aber phänomenal etwas Positives an sich und ist nicht Nichts. Metaphysisch erfahren wird die Ständigkeit durch die wohldefinierten Umrisse des Anblicks, d.h. der i)de/a und des ei)=doj, bestimmt. Der männliche Wer zeigt sich widerspiegelnd durch seinen wertgeschätzten Anblick als mannhaft, standhaft. Er hat etwas zu sagen und womöglich zu befehlen, und genießt um so mehr ein Wersein, je höher er in irgendwelchen Befehlshierarchien steht. Umgekehrt kann also die Weiblichkeit nicht durch einen ideenhaften Anblick und ein Sichpräsentieren dieses Anblicks in der Mitwelt bestimmt sein, sondern durch ein Sichzurücknehmen zugunsten eines Anwesenlassens gegenüber dem Sichanwesen, das die Anwesungsweise als männlicher Wer charakterisiert.

6. Weiblichkeit als Anwesenlassen